首页
佛山九江镇村民朱济棠因搭客被南海区交通局扣车，并处罚款1000元。他不服处罚，诉至法院胜诉后，南海区交通局改而重新罚款5000元。朱济棠再次诉至法院，这次他被判败诉。这起官司已打了3年，目前他的摩托车仍未取回，5000元罚款他也至今未交，朱济棠仍在不停申请案件再审。
4年前的8月8日，44岁的九江镇上西村村民朱济棠照常开始“摩的佬”营生。他所在的村子土地多已出租，小厂房林立，村民年均分红不足千元。平时除用摩托车运送瓜菜、鱼等糊口外，“摩的佬”成为朱济棠所在村里男人普遍的职业。按一天收入50元算，朱济棠搭客一年能赚1.8万元，这是他主要的经济来源。
当天下午4点，朱济棠开摩托车搭乘一位女子，从九江镇中心市场出发，向丽景酒店驶去。而九江交警中队、南海行政执法局九江分局正开展打击“非法营运”联合行动，朱济棠被交警截停。
现场笔录显示，朱济棠承认不认识乘车女子，并议价车费5元。执法人员以涉嫌非法营运查扣了摩托车，并处罚款1000元。朱济棠说，这辆摩托车3500元购买，加上入户、保险、路费、车船税、年票等费用，合计大约5500元。
“摩托车至今还被扣着，我前后打官司已经花了2万多元。”见到南都记者时，干瘦的朱济棠骑着一辆借来的旧摩托车。同村的几个“摩的佬”在朱济棠打官司期间一直为他“出谋划策”，因为他们的摩托也是被查扣或交了1000元取回了。
朱济棠说，村里给自己开了经济贫困的证明，5000元罚款至今没交，被查扣的摩托车也取不回来。今年开始，他又向省高院和佛山中院申请再审，但至今没有回复。近日，他再次寄出申请再审书面材料。
第一回合·2007年7月
交通局败诉
撤销1000元处罚
交通局：禁止摩托在大城市市区内经营旅客运输
摩托仔：所行道路为村镇路，非大城市市区
听证会上，朱济棠认为南海区交通局违反公路法第9条；“禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。”执法人员则称，朱违反了省道路交通运营管理条例中“禁止使用摩托车在大城市市区内经营旅客运输”的规定。
行政复议失败后，朱将南海区交通局告上法庭，认为自己“在乡镇公路上自食其力用摩托车搭客，没有违法”，要求法院撤销处罚。
2007年3月26日，南海区法院一审开庭。朱济棠称樵江路是村镇路，根本不是对方处罚所称的“大城市市区内”。
南海区交通局称，据《城市规划法》，“大城市是指市区和近郊区非农业人口50万以上的城市”，佛山户籍人口355万，属大城市。且据当时的城市规划，九江全镇属城市规划区，属佛山城区范围，且九江镇农村户口已全改为居民户口。
当年7月，南海区法院一审宣判，认为九江镇属大城市市区的《佛山市近期建设规划》于2006年12月26日审议通过，而朱济棠搭客被截停在此之前，因此撤销了南海区交通局的处罚。
第二回合·2008年6月
交通局改罚5000元
摩托仔败诉
交通局：擅自从事营业性道路运输经营
摩托仔：要求二轮摩托购买营运许可于法无据
2007年9月，佛山中院二审维持原判，但认为朱济棠属“擅自从事营业性道路运输经营”，南海区交通局应重新做出行政处理。
两个月后，南海区交通局以《广东省道路运输管理条例》为依据，以朱济棠擅自从事营业性旅客运输，罚款5000元。
“同一个违法行为，作出不同的行政处罚，而且增加罚款数额，怎能接受？”朱济棠再次将南海区交通局告上法庭。他认为，上述条例中，并没有将二轮摩托车列入营业性道路旅客运输范畴，要求他的摩托车购买营运许可，没有法律依据。
2008年6月，南海区法院审理认为，朱济棠属于“从事营业性道路运输的个人”，因他没有取得许可擅自从事营业性旅客运输，南海区交通局扣车和处罚5000元的决定程序合法，判令朱济棠败诉。
两个月后，佛山中院维持原判。之后，朱济棠申请再审遭到驳回。两年内，朱济棠又向省高院和佛山中院申请再审，但均未被接受。
http://gcontent.nddaily.com/3/2e/32e05616c8ed6594/Blog/b3d/e95c3c.html
4年前的8月8日，44岁的九江镇上西村村民朱济棠照常开始“摩的佬”营生。他所在的村子土地多已出租，小厂房林立，村民年均分红不足千元。平时除用摩托车运送瓜菜、鱼等糊口外，“摩的佬”成为朱济棠所在村里男人普遍的职业。按一天收入50元算，朱济棠搭客一年能赚1.8万元，这是他主要的经济来源。
当天下午4点，朱济棠开摩托车搭乘一位女子，从九江镇中心市场出发，向丽景酒店驶去。而九江交警中队、南海行政执法局九江分局正开展打击“非法营运”联合行动，朱济棠被交警截停。
现场笔录显示，朱济棠承认不认识乘车女子，并议价车费5元。执法人员以涉嫌非法营运查扣了摩托车，并处罚款1000元。朱济棠说，这辆摩托车3500元购买，加上入户、保险、路费、车船税、年票等费用，合计大约5500元。
“摩托车至今还被扣着，我前后打官司已经花了2万多元。”见到南都记者时，干瘦的朱济棠骑着一辆借来的旧摩托车。同村的几个“摩的佬”在朱济棠打官司期间一直为他“出谋划策”，因为他们的摩托也是被查扣或交了1000元取回了。
朱济棠说，村里给自己开了经济贫困的证明，5000元罚款至今没交，被查扣的摩托车也取不回来。今年开始，他又向省高院和佛山中院申请再审，但至今没有回复。近日，他再次寄出申请再审书面材料。
第一回合·2007年7月
交通局败诉
撤销1000元处罚
交通局：禁止摩托在大城市市区内经营旅客运输
摩托仔：所行道路为村镇路，非大城市市区
听证会上，朱济棠认为南海区交通局违反公路法第9条；“禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。”执法人员则称，朱违反了省道路交通运营管理条例中“禁止使用摩托车在大城市市区内经营旅客运输”的规定。
行政复议失败后，朱将南海区交通局告上法庭，认为自己“在乡镇公路上自食其力用摩托车搭客，没有违法”，要求法院撤销处罚。
2007年3月26日，南海区法院一审开庭。朱济棠称樵江路是村镇路，根本不是对方处罚所称的“大城市市区内”。
南海区交通局称，据《城市规划法》，“大城市是指市区和近郊区非农业人口50万以上的城市”，佛山户籍人口355万，属大城市。且据当时的城市规划，九江全镇属城市规划区，属佛山城区范围，且九江镇农村户口已全改为居民户口。
当年7月，南海区法院一审宣判，认为九江镇属大城市市区的《佛山市近期建设规划》于2006年12月26日审议通过，而朱济棠搭客被截停在此之前，因此撤销了南海区交通局的处罚。
第二回合·2008年6月
交通局改罚5000元
摩托仔败诉
交通局：擅自从事营业性道路运输经营
摩托仔：要求二轮摩托购买营运许可于法无据
2007年9月，佛山中院二审维持原判，但认为朱济棠属“擅自从事营业性道路运输经营”，南海区交通局应重新做出行政处理。
两个月后，南海区交通局以《广东省道路运输管理条例》为依据，以朱济棠擅自从事营业性旅客运输，罚款5000元。
“同一个违法行为，作出不同的行政处罚，而且增加罚款数额，怎能接受？”朱济棠再次将南海区交通局告上法庭。他认为，上述条例中，并没有将二轮摩托车列入营业性道路旅客运输范畴，要求他的摩托车购买营运许可，没有法律依据。
2008年6月，南海区法院审理认为，朱济棠属于“从事营业性道路运输的个人”，因他没有取得许可擅自从事营业性旅客运输，南海区交通局扣车和处罚5000元的决定程序合法，判令朱济棠败诉。
两个月后，佛山中院维持原判。之后，朱济棠申请再审遭到驳回。两年内，朱济棠又向省高院和佛山中院申请再审，但均未被接受。
http://gcontent.nddaily.com/3/2e/32e05616c8ed6594/Blog/b3d/e95c3c.html
